Product Description

Concorde Herr der Fliegen - Das Original, USK/FSK: 12+ VÃ-Datum: 10.10.07

Review -English (28. Mai 2008)

The novel “Lord of the Flies” by William Golding, published in 1954, is about a group of British-school-boys who are on a desert island trying to survive.

The movie adaption with the same name by the director Peter Brook in 1963 is the first version, which follows the novel very closely and was done in black and white.

“The Lord of the Flies" tells about a group of British-school-boys stranded on a tropical island, with no adults, after a plane crash, while there was war. The boys, ages 5 or 6 through 12 or 13, have food, water, and a good climate. Their only challenges are to fight against a beast and to stay civilized until they are rescued.

After viewing the movie The Lord of the Flies, I would say that this movie is
not worth watching. In this review I will write about why you should
not waste time watching this film. I will write about music, special effects, setting and costumes, acting and missing scenes

Music: First of all the music in the Lord of the Flies does not match to the scenes
in the movie. The first example is the choir song, because Jacks choir always sings. I would say that this was not suitable for the choir. The song kept repeating, and
repeating, so it was really getting on my nerves. The second
example is when the boys were hunting, because there the music was too slow.
It didn't match to the mood of the boys. It was rather Party music.

Special effects: Secondly, the special effects in the movie were not done properly for the film.
The first example is the editing of the movie, because they did not edit the
movie carefully. When a scene was cut you could focus on a different picture,
and then go back to what happened. The second example is that the movie was black
and white. The movie should have been coloured. Summarized you should watch a coloured version of The Lord of the Flies.

Setting and costumes: They were not prepared well. The first example is that the
boy’s shirts were clean everyday. Their clothes should be black and grey,
because of the dirt and all the smoke from the fire. The kid who played Piggy looked like how I pictured him when reading the book, but I think that he was in comparison with the others not fat enough. The island was too big, as
the book describes it. There was no platform, and scar as described in the book.

Acting: The film was poorly acted. I think the actors were not very talented , because you can't hear some dialogues and a few scenes, mainly the hunting scenes, were poorly choreographed.
While Simon's death was done really well, Piggy's was not. It was too fast and looked kind of fake.

Missing scenes: Peter Brook did a good job bringing the book to the screen, but I think he left out some important parts. This may have been done because some scenes were bold (riskant) at that time. An example is the disappearance of the boy with the birthmark, Ralph's encounter with the pig head or the Lord of the Flies. These two scenes are important in the story. Roger, Simon, or Sam n Eric were not enough shown. They were major characters in the book and I couldn't pick them out in the first half of the movie unless someone was speaking directly to them.
The whole scene with Simon talking to the pigs head wasn't included, and that was the most important scene in the book. I think there should have been much more contentions (Streit) between Jack and Ralph.
If you just watch the film instead of reading the book you’ll miss the character development and the Lord Of The Flies.



There was so much potential in this movie, but nothing I had hoped for would happen in the movie happened. I have read the original novel, and let me tell you this movie doesn't even come close to matching the intensity of the book.

So I would recommend the film to people who love black and white films and are not very critical about acting, music or equipment of films. I think the movie is a completion to the book for example when you did not understand one scene. I also would say that the movie is rather for kids, because the book is very cruel and it has scenes kids would be afraid of.
So as an adult or teenager – read the book first and then watch the film when you are not very critical about the quality of films and as a kid watch the movie and read the book later.

Na ja. (12. Februar 2008)

Ich habe die Beurteilungen hier gelesen und wohl etwas zuviel erwartet. Die deutsche Sychronisation ist eine Katastrophe und der Film bietet keine Höhen und Tiefen. Es kam keine Spannung auf, ich dachte die ganze Zeit die Storry spielt auf einem Abenteuerspielplatz vor der Stadt. Da stürzt ihr Flugzeug ab, nur so nebenbei und die Kinder stellen fest das keine Erwachsenen überlebt haben, das ganze in einem netten Plauderton vor wunderschöner Naturkulisse. Nein, sorry, ist nicht meins.

Hervorragende Verfilmung mit einem Fehler (22. Januar 2008)

Das Buch "Herr der Fliegen" oder "Lord Of The Flies" war eine Zeitlang Pflichtlektüre im Englischunterricht verschiedener Gymnasien. Eine Gruppe englischer Schuljungs findet sich nach einem Flugzeugabsturz auf einer einsamen Insel wieder, wo sie zuerst versuchen, ihre zivile Herkunft aufrecht zu erhalten, aber nach und nach verrohen, was schließlich in Barbarei und Tod endet. Am Anfang wird ein Junge namens Ralph zum Anführer gewählt, worauf der Leiter eines Chors, Jack, sofort Anspruch erhoben hat. Mit der Zeit wenden sich anderen Jungen immer mehr Jack zu, weil der anscheinend mehr zu bieten hat, nämlich Vergnügen, während der rationale Ralph sich auch mit Unterstützung seines Freundes Piggy (ein dicker, asthmatischer Junge) um ihre Rettung kümmert. Zwischen diesen Fronten steht noch der schwindsüchtige Simon. Und da gibt es auch noch eine Bestie, die vor allem den Kleineren Angst macht.

Das Buch wurde zweimal verfilmt, einmal 1963 von Peter Brooks und 1990 von Harry Hook. Die erste Verfilmung (diese hier) ist die weitaus bessere, da sie die Intensität und die Stimmung des Buches exakt wiedergibt. Interessant ist schon mal, dass gegen alle damals üblichen Gepflogenheiten die "guten" Ralph und Piggy dunkelhaarig sind und die "bösen" Jack und sein Helfershelfer Roger blond. Einzig der ebenso zu den Guten zählende Simon ist ebenfalls blond. Simon ist es auch, der schließlich die „Lösung“ findet, wobei die Verfilmung hier ihren einzigen Fehler hat.

Im Buch "unterhält" Simon sich mit dem Kopf eines Schweins, das die Jugendlichen erlegt haben und auf einen Holzstock gespießt haben. (Zum besseren Verständnis: Der Schweinskopf wird von Fliegen umkreist, er ist der "Herr der Fliegen". Der "Herr der Fliegen" ist aber auch ein Synonym für den Teufel). Der Schweinskopf gibt Simon zu verstehen, dass die Bestie, die die Jungen suchen, sie selbst seien. Dies ist ein wichtiger Hinweis auf das, worauf es William Golding in seinem Buch ankam. Er stellt damit die These auf, dass der Mensch grundsätzlich böse ist und nur durch gesellschaftliche Verhaltensmuster "gut" wird. Er untermauert diese These durch das Ende, bei dem die Jungen beim Anblick eines Marinesoldaten wieder in ihre ursprünglichen Verhaltensmuster zurückfallen. Dieser Dialog zwischen Simon und dem Schweinskopf fehlt völlig. Dabei ist es schließlich nicht unfilmisch, den Schweinskopf quasi aus dem Off sprechen zu lassen. Die katastrophale Neuverfilmung hat nicht mal diesen Fehler korrigiert.

Klasse Film - doch neue Synchro und geschnitten (25. Oktober 2007)

Die Original-Verfilmung des Romans von William Golding von 1963 hat auch heute nichts von seiner Aktualität verloren !

Ich habe mich sehr auf die Veröffentlichung der DVD gefreut, da ich nur eine alte VHS-Aufnahme des Film von RTL besitze. Leider ist es heutzutage ein Glücksspiel, ob ein etwas älterer Film in seiner alten bekannten Tonfassung oder neu synchronisiert veröffentlicht wird. Meist ist der Grund dafür, den Film im zeitgemäßen 5.1 Sound zu präsentieren (bei alten Filmen für absolut unpassend). Bei diesem Film liegt allerdings auch die Neusynchro nur in Mono vor. Ehrlicherweise möchte ich hinzufügen, daß die neue Übersetzung recht gut gemacht ist und der Originaltext teilweise sogar besser übersetzt wurde.
Allerdings fehlt auf der DVD eine Szene. Als die Zwillinge die "Bestie" am Berg entdecken, wurde in alten Fassung gezeigt, WAS die Jungen sehen. Auf der DVD fehlt diese Szene, dafür sind die erschreckten Gesichter der Jungen länger zu sehen. Da es sich hierbei nicht um einen "Gewaltschnitt" handelt, vermute ich, daß es sich um eine andere Schnittfassung handelt.
Vielleicht weiss ja jemand mehr darüber.

Abschließend: Diese DVD-Auflage entspricht nicht der alten im Fernsehen gezeigten Fassung. Der Film ist aber in jedem Fall unbedingt sehenswert !!!

Der Buch-Klassiker endlich auf DVD (30. August 2007)

Wie die meißten bin auch ich im Englischunterricht in der Schule nicht daran vorbei gekommen William Goldings "Herr der Fliegen" zu lesen. Anfangs war mir allein der Gedanke an diese Schullektüre ein Graus, aber das Buch ist richtig gut und trotz seines Alters immer noch aktuell. Die Entwicklung der Charaktere ist faszinierend und erschreckend zugleich. Das Buch lässt einen nicht mehr los.
Schade war natürlich, das wir uns diesmal nicht, wie es sonst der Fall war, den Film zum Buch mit der Klasse anschauen konnten. Für einige lesefaule Mitschüler war es natürlich noch trauriger, dass es keinen verfügbaren Film gab, da sie das Buch somit auf jeden Fall lesen mussten und nicht einfach nur den Film schauen konnten.
Aber das ändert sich zum Glück ja nun, denn ab Oktober wird die Orognal-Verfilmung dieses faszinierenden Buch-Klassikers endlich auf DVD erhältlich sein. Und zwar wirklich der Original-Film und nicht irgendeine Kopie.
Obwohl nun nicht mehr zur Schule gehe werde ich mir den Film ganz sicher anschauen. Und allen Schülern, die das Buch lesen müssen so wie auch allen, die das Buch bereits vor einiger Zeit gelesen haben kann ich es nur wärmstens ans Herz legen sich die DVD zu besorgen, denn dieses Thema ist immer noch so aktuell wie damals und wird vermutlich nie veralten.