Product Description

Gruppen - Elemente13-18 Bildwinkel75 - 8 Anzahl Blendenlamellen9 Kleinste Blende22 kürzeste Einstellentfernung [m]0,49 Max. Abbildungsmaßstab1:3 Filtergröße [mm]67 Gewicht [g]550 Größter Durchmesser x Baulänge [mm]78,0mm x 99mm Lichtstärke3,5-6,3

Hoher Stromverbrauch (16. Juni 2008)

Ich spreche nur aus zweiter Hand, da mein Vater das Objektiv mit einer EOS 3 benutzt.
Diese Kombination ist nur bedingt zu empfehlen. Die Standard Batterie ist zum Teil schon nach zwei Filmen leer.
Nach einer Strommessung haben wir festgestellt, das im Vergleich zu einem Canon Objektiv (75-300) der Stromverbrauch im Standby Betrieb ca. 140% höher lag. Ohne den Zusatz Akkupack wäre ein Betrieb viel zu teuer.

Ansonsten gutes Objektiv.

genialer Stabilisator (16. Juni 2008)

Ich kann mich zum größten Teil O Fotografos "tsif" anschließen!
Für mein Canon 17-85IS habe ich ein Tele gesucht und bin natürlich auf das Canon 70-300IS zugegangen. Ich hatte dies auch schon des öftern von meinem Freund geliehen und kannte daher die Bildqualität und den Stabi. Beim Händler hab ich dann ein Magazin gesehen, in dem das Tamron beworben wurde und dachte mir, ansehen kann man sich das Ding ja mal. Unglaublich muss ich sagen, der Stabi von dem 28-300 ist sowas von "fest", dass man sich direkt Mühe geben muss zu verwackeln! Jeder der die Möglichkeit hat das zu testen, sollte dies tun und ich bin mir sicher das es jedem genauso gehen wird wie mir. Mein Kumpel ist auch völlig angetan von dem Teil. Ich habe mir jetzt das Ding nach längerem überlegen (wegen der Treue zum Originalhersteller) gekauft und bin völlig begeistert! Die Bildqualität ist für so ein universelles Objektiv durchgehend gut und ähnelt der von dem Canon 70-300. Ehrlich gesagt hat das Objektiv 4 Sterne verdient, aber der Hammer-Stabi holt hier ganz klar den 5ten Stern raus!

All-Arounder mit einen sehr guten optischen Stabilisator (13. Juni 2008)

Ich kann mich manche der anderen Meinungen hier nicht anschließen. Die Probleme die Imperiale StarWars geschrieben hat kann man ja eigentlich nicht verstehen. Bei den meisten Anleitungen für Objektive steht ja eigentlich das die besten Resultate mit Stativ zu bekommen sind, insbesondere wenn die Lichtverhältnisse nicht günstig sind. Der Zweck des IS ist wohl das Objektiv zu stabilisieren bzw. leichte Bewegungen der Hand zu kontern, der IS kann ja nicht das Motiv stabilisieren! Während der Fahrt zu Fotografieren ist ja sehr schwierig und der IS ist hier auch eigentlich keine Hilfe, das liegt nicht nur an den Tamron IS. Es ist sicherlich auch schwer mit der geringe Lichtstärke des Objektives auch solche Fotos scharf zu kriegen, es müssen entweder gute Lichtverhältnisse vorhanden sein oder der ISO sehr hoch eingestellt.

Ich besitze eine 40D und mein Standard Objektiv ist das 24-105mm L f/4 IS aus dem hause Canon. Nur zu Info dieses Objektiv ist doppelt so teuer wie das von Tamron und sprecht eigentlich ganz andere Bedürfnisse an aber ich wollte eigentlich die zwei IS vergleichen. Der Tamron hat mich sehr überrascht, ich hab beide Objektive innen ausprobiert. Ich hab beide bei maximalen zoom im selben Licht vergleicht (ich verstehe völlig hier das die Zoombereiche, die Blende, usw nicht unbedingt vergleichbar sind). Das Tamron war schärfer als der Canon entgegen meiner Erwartungen, da das Canon ja eigentlich es leichter hatte mit seinen max 105mm. Es war erstaunlich das der Tamron bei 300 schärfere Bilder gemacht hat. Das Bild im Sucher "klebte" sobald ich auf den Auflöser drückte und das Bild zeigte wenig unschärfe, weniger als das Canon. Also, erstmal eine sehr gute Bewertung.

Also das Objektiv deckt einen riesigen Zoombereich, sein Zweck ist ja auch ein Generalist zu sein, deswegen kann es auch vieles. Es kann "Telefotos" machen ist aber nicht das beste Tele-Objektiv, es kann Macrofotos machen ist aber nicht das beste Macro-Objektiv, usw. Es liegt in der Natur solcher Objektive, es ist aber natürlich sehr praktisch wenn man im Urlaub, Ausflüge, etc. nicht zwei oder mehr Objektive mitschleppen will. Darin liegt sein größter Vorteil, der IS hat den Nutzwert dieses Objektives zum Vergleich mit den Vorgänger enorm verbessert. Allerdings, ist das Objektiv in manchen Situation weich und das fokussieren ist ein wenig langsam da könnte Tamron endlich mal verbessern.

Also, angesichts des sehr guten Preises, des sehr guten IS und des enormen Zoombereiches finde ich das Objektiv einen guten Kauf und bekommt von mir ein Kaufempfehlung in der KategorieMega-Zooms.

Top Objektiv mit fantastischem Bildstabi (3. Juni 2008)

Ich habe mir das Tamron 28-300mm zugelegt und bin restlos begeistert. Der Bildstabilisator ist ein echtes Goldstück. Im Sucher bleibt das Bild fast wie eingefroren stehen und Belichtungen sind mir mit bis zu 1/10s bei 300mm gelungen. An meiner 400D habe ich durch die Brennweitenverlängerung an APS-C Sensoren einen Bildwinkel der einer Brennweite von fast 480mm entspricht. Das ist eine geniale Telebrennweite und kommt mir bei meinen Naturbildern sehr entgegen (man kommt ja oft doch nicht so nah an seine Motive ran). Makro 1:3 passt auch.

Allround = Gut + Mittelmäßig (27. März 2008)

Das Objektiv leistet an meiner 400D (vierhundert!) recht gut Arbeit. Jedoch gelingen an meiner 40D (vierzig!)keine scharfen Bilder. Hoffe das liegt an der Cam. Sonst wäre es schade um das Objektiv. Der Zoombereich ist recht gut (von 28-250) außerhalb wird etwas milchig (300mm).